Citesc un articol in presa nationala care imi readuce in minte proaste episoade diplomatice ale presedintelui. Ultimul summit NATO a ramas o amintire placuta in ochii unora mai pasionali, aflati intr-un fel de emulatie a spiritului national. Nu a mai ramas nimic de atunci si nicio decizie favorabila noua, ca si natiune, nu a fost consecinta meditatiei marilor puteri care se invart prin zona pontica.
Ca dupa criza cu Ucraina pretul petrolului a crescut, ca episodul Achim a lasat urme, ca drumul petrolului spre Vest face un ocol pe la nord si un altul pe la sud in raport cu statul nostru, sunt lucruri vizibile.
In contextul actual international sursa resurselor materiale si financiare va aduce noi poli de putere: China, Rusia (cu un plus de influenta), statele arabe. Mai mult decat oricand, sistemul international tinde sa devina unul multipolar legitimat, mai ales ca pe scena trebuie puse in lumina reflectoarelor si SUA, si UE, dar si Japonia. Realismul ca si ideologie in cadrul relatiilor internationale pare sa umbreasca tot mai mult liberalismul. Cat de anarhica poate sa devina societatea internationala este o intrebare care se merita a fi adusa in discutie. Si spun acest fapt pe fondul evolutiilor nationale, in parte. Daca Tratatul de la Westfalia mai are greutate, daca spiritul natiunilor manifestat cel putin la nivel european la mijlocul secolului al XIX-lea va mai avea vreun suflu intr-o lume puternic polarizata, problematizeaza insasi evolutia civilizationala a Europei bazata pe principii rationaliste, carteziene. Care va fi ratiunea de stat si care vor fi rolurile agentilor suprastatali intr-o lume globalizata? Care va fi dinamica individ-stat-societate internationala in logica lui Waltz? Pentru prima oara ma intreb daca nu se va schimba sensul relatiilor dintre ele, daca unele parti nu le vor asimila pe altele?
"Intrarea in NATO si in UE nu reprezinta o garantie a securitatii absolute pentru tara noastra. Analisti si strategi rusi simuleaza pe calculatoare evolutii apocaliptice pentru regiunea in care ne aflam, iar asemenea “eseuri tactice” ajung apoi pe mesele politicienilor. Dupa opinia lui Andrei Safonov, Statele Unite ale Americii, Uniunea Europeana si Ucraina fac jocurile in zona, fiecare cu ponderea ei. UE are un rol tot mai evident, iar Ucraina ar putea profita de unele situatii geopolitice nou-create
In acest context, Romania ar deveni tot mai expansionista si ar ataca pe doua fronturi: spre teritoriile istorice din Ucraina si spre R. Moldova. De aceea, ar fi necesara revenirea Rusiei, singura speranta si pentru Transnistria. Dezmembrarea Romaniei este “un scenariu incorect politic, dar necesar”. Procesul ar fi acelasi ca in cazul Iugoslaviei, al Cehoslovaciei sau al URSS. Budapesta ar lua Transilvania, iar Chisinaul si-ar subordona Iasii. Numai asa s-ar putea rezolva tensiunile din sud-estul Europei.(…)
Safonov este convins ca presiunea SUA a scazut in regiune, dar a crescut influenta Uniunii Europene prin intermediul formatului “5+2” pentru rezolvarea conflictului de pe Nistru. Aici trebuie precizat insa ca UE si SUA au doar statut de observatori, desi cea mai importanta minoritate din Transnistria este formata de romani/moldoveni, iar in cele 6 judete basarabene din R. Moldova romanii formeaza majoritatea absoluta a populatiei. Prin urmare, daca nu Romania, macar Uniunea Europeana ar trebui sa participe ca mediator direct la rezolvarea acestui conflict. Safonov crede ca un rol important l-ar avea Kalman Mizsei, reprezentantul UE la Chisinau, caruia Igor Smirnov i-a interzis sa mai intre in Tiraspol. Inainte de revolta tinerilor de la Chisinau, Transnistria exporta in tarile UE peste 50% din productia proprie. Este semnificativ ca nici investitorii din Rusia si din Ucraina nu mai au nevoie de productia transnistrenilor, asa ca peste 75% din productia lor nu a mai fost exportata nimanui. Vanzarile se faceau oricum ilicit, mai ales ca Transnistria nu plateste impozit nimanui, iar Safonov uita acest detaliu. Impreuna cu Ucraina, UE a reusit sa stopeze exporturile transnistrenilor pe la frontiera de est a R. Moldova. Tiraspolul prefera dolarii, dar in UE cel mai bine merge tot euro.
Transnistria poate importa doar din tarile rasaritene. Va creste importul din Ucraina pentru Tiraspol. Oamenii lui Smirnov vor sa controleze toate transporturile care trec prin aceasta fasie, ca sa-si amplifice “autoritatea”. Ucraina nu suporta influenta Rusiei in Transnistria si face presiuni si asupra Chisinaului, mai ales dupa revolta. Pentru Safonov, Rusia ramane aliatul politic si militar al Transnistriei. El intelege insa ca Occidentul este privit cu mai mare simpatie de catre transnistrenii tineri si de varsta medie pentru cultul libertatilor si al drepturilor omului. Stie ca un posibil conflict ruso-polonez sau un razboi dintre Rusia si Ucraina ar crea situatii complicate pentru Tiraspol. Ar fi echivalentul unui cataclism. UE se poate prabusi sub povara propriei birocratii, un proces care ar favoriza Transnistria si Rusia. “Nu trebuie sa ne mintim. Recunoasterea Transnistriei nu poate veni nici din partea Rusiei in aceasta perioada. Trebuie sa fim realisti”, explica Safonov.
El crede ca Transnistria trebuie sa-si pastreze statutul actual, mai ales ca se afla intre Ucraina si Rusia. De aceea, nu trebuie admisa nicio ingerinta in viata politica a Ucrainei. Tiraspolul nu trebuie sa participe la polemicile dintre Rusia si Ucraina – Mazepa, Petru cel Mare. “Mosii nostri cei mari de acum 300 de ani nu ne ajuta sa exportam marfurile si nici nu contribuie la bugetul nostru”, a precizat Safonov.
Romania nu vrea sa incheie tratatul de frontiera cu R. Moldova si aici rusii fac presiune. “Expansiunea Bucurestiului se desfasoara in doua directii: in primul rand, pe relatia cu Ucraina, iar in al doilea rand spre R. Moldova”. Safonov intuieste ca Bucurestiul vrea ca R. Moldova sa formeze o federatie cu Transnistria pentru ca Tiraspolul sa nu aiba statut juridic in momentul in care s-ar realiza unirea Basarabiei cu Romania. El crede ca Ucraina a gresit atunci cand a acceptat sa se judece la Haga cu Romania pentru Insula Serpilor. Omul nu stie ca nu Insula Serpilor a fost obiectul procesului, ci platoul continental, eroare care ajunge pe nemestecate in toata presa ucraineana. De unde si reactiile otravite ale Kievului fata de Bucuresti. Personajul indeamna Ucraina sa nu respecte sentinta de la Haga fiindca “Romania a nimerit aici din aer”. “Daca Romania va putea integra R, Moldova, atunci ea va deveni lider regional, consolidata de resursele de gaz ucrainean de pe platoul Marii Negre, iar tamponul moldovean dintre Romania si Transnistria, dintre Romania si Ucraina dispare”. Bucurestiul nu a acceptat niciodata ca Benderi (Tighina) sa fie scoasa din componenta R. Moldova, zice Safonov. Dar cum sa acceptam, pacatele noastre?! Strategul rus prinde curaj. De la Kremlin. Pune o problema “incorecta politic”: “ Nu ar fi mai bine pentru viitorul nostru sa fie dezmembrata Romania ca stat unitar, ca factor de destabilizare si de expansiune regionala?” El vede realipirea Transilvaniei la Ungaria, preluarea Moldovei istorice de catre Chisinau, cu tot cu Iasi, iar regiunile din sud-vest sa treaca la Serbia. Dezmembrarea Romaniei, asa cum s-a intamplat cu Iugoslavia, Cehoslovacia sau URSS, nu ar face lumea sa sufere. S-ar rezolva multe probleme financiare. Iar daca dispare pentru totdeauana speranta reconstituirii Romaniei Mari, atunci opozitia pro-romana de la Chisinau nu mai rezista. “Pentru Transnistria si pentru antiistii din R. Moldova, dezmembrarea Romaniei ar fi un cadou. Este o tema de meditatie pentru noi. Nu trebuie sa uitam acest lucru”, a indemnat Safonov. Pana cand acest kazak isi va vedea visul cu ochii, Transnistria va trebui sa participe la “atomizarea politica a lumii”, dupa modelele Kosovo, Osetia de Sud, Abhazia. Tiraspolul poate realiza o uniune politico-militara cu Rusia sau se poate baza pe Ucraina, ca un spate al frontului si in domeniul cooperarii economice. Din Occident, Transnistria poate prelua modelul de dezvoltare social-economica. Ceea ce nu retin strategi ca Safonov este ca insusi premierul Vladimir Putin a afirmat, inaintea vizitei din Japonia, ca Rusia va oferi resurse energetice pentru fostele republici sovicetice numai la preturi mondiale, fara favoruri. Kremlinul este obligat de realitatile interne ale Rusiei sa nu mai faca pomeni cu indivizi ca Smirnov, care au creat clanuri KGB-FSB-GRU la frontierele defunctei URSS.
Asemenea “analize” trebuie luate in calcul la Bucuresti fiindca in jurul Romaniei colcaie ura. Chiar daca ex-premierul Tariceanu facea sedinte de guvern mixte cu Ungaria, la Budapesta nu se schimba mai nimic in vechea mentalitate colectiva. Viktor Orban, liderul FIDESZ, aflat pe cai mari, a avertizat ca va sustine autonomia teritoriala in Harghita-Covasna, atunci cand va ajunge la conducerea tarii, iar acel moment nu va intarzia prea mult. Mai ales ca se adanceste criza economica. Despre resentimentele mancurtilor de teapa lui Voronin am discutat si cu alte prilejuri. Acesti indivizi isi tin conationalii in cea mai primitiva inapoiere, numai sa se mentina la putere, asmutind contra Romaniei. Ucraina a dovedit de mai multe ori ca este cel mai dificil si cel mai imprevizibil vecin pentru tara noastra. Daca nu vom juca pana la limita rolul nostru de tara membra NATO si UE, pentru apararea romanilor din nordul Bucovinei, din Herta si din sudul Basarabiei, pentru aplicarea sentineti definitive de la Haga, atunci ne putem astepta la o solidarizare a factorilor de risc pentru unitatea teritoriala a Romaniei. Sa nu ne iluzionam doar cu statutul nostru de membri in clubul select NATO-UE. Interesele economice pot prevala asupra unor decizii politice, care pot deveni periculoase pentru noi. Din nefericire, orice scenariu este posibil pentru tara noastra. In timp ce unii ne acuza ca am vrea sa recuperam teritoriile luate prin pactul Molotov-Ribbentrop, recunoscut ca reper juridic chiar si la Curtea de la Haga(!), exista strategi ucraineni care iau in calcul preluarea intregului judet Suceava. Ca Ucraina nu are defel reflexe europene a dovedit-o prin recentul scandal de spionaj. Kievul vrea in NATO, dar “ne lucra” de dragul Rusiei! La intalnirea recenta cu ambasadorii UE la Bucuresti, Traian Basescu a avertizat ca Ucraina nu respecta reglementarile internationale de mediu, nu aplica verdictul Curtii Internationale de la Haga cu privire la delimitarea platoului continental din jurul Insulei Serpilor, nu respecta drepturile minoritatii romane, in timp ce minoritatea ucraineana este reprezentata automat in Parlamentul de la Bucuresti. Dupa ce a trimis la plimbare doi diplomati ucraineni, aflam ca Romania a expulzat si trei diplomati rusi, ca urmare a actiunilor spionului Achim Floricel de la Divizia Dacica. Raportul lui Martin Eichtinger, ambasadorul Austriei la Bucuresti, arata ca relatiile Romaniei cu Federatia Rusa au fost afectate si de recentul scandal de spionaj cu Ucraina. In cadrul unui dejun cu ambasadorii UE la Bucuresti, Traian Basescu ar fi spus ca Rusia vrea sa transforme Transnistria
intr-un al doilea Kaliningrad. “Rusia a devenit in ultima vreme tot mai agresiva in pastrarea si apararea sferei sale de influenta”, a precizat presedintele roman. Toate partidele de opzitie il acuza tot pe el ca ar fi stricat bunele relatii cu vecinii. “Cred ca este una din cele mai nefericite decizii pe care le-a luat Romania in acest an, pentru ca a reusit sa afecteze relatiile cu Ucraina, Federatia Rusa, Bulgaria si NATO”, credea recent Teodor Melescanu. Trebuie sa gandesti cu capul haholului Boris Tarasiuk pentru a accepta ca nu trebuia sa-i expulzam pe spionii ucraineni, rusi sau bulgari. In realitate, de cand a intrat in NATO si in UE, Romania a devenit tinta, la fel ca tarile baltice sau Polonia. DIICOT ancheteaza sase ofiteri pentru neglijenta in protejarea informatiilor clasificate. Este vorba de Dragos Petrisor, Ovidiu Mihai Baba, Mihai Fercheliuc, Costica Lupu, Adrian Mandroiu si Costel Munteanu. Dupa isprava “dacului” Floricel, armata romana a fost nevoita sa-si schimbe toate codurile de transmisiuni speciale.
Romania a devenit tinta nu doar pentru informatii clasificate sau, in extremis, chiar pentru dezmembrarea teritoriala. Esential este dosarul economic in aceasta conflagratie mondiala ascunsa. Bucurestiul a optat deschis pentru gasirea alternativelor la resursele energetice, oferite de Rusia. De aceea, a sustinut proiectul Nabucco. Rusia face tot posibilul sa blocheze acest proiect, chiar daca, oficial, nu recunoaste. La intalnirea cu premierul turc Recep Tayyip Erdogan de la Soci, Putin a momit Ankara cu “o a doua ramura pentru gazoductul Blue Stream-2”. “Nu avem nicio obiectie fata de proiectele alternative. Inainte de a investi insa miliarde de dolari intr-o conducta si de a o ingropa in pamant, este important de stiut daca exista suficiente gaze pentru a asigura o buna functionare a acesteia”, a avertizat Putin. In acest sens, el a lucrat atent pe langa Uzbekistan, Kazahstan si Turkmenistan sa nu semneze pentru construirea gazoductului Nabucco. Romania ramane “un punct obligat de trecere”, iar Moscova inca nu este hotarata sa accepte aceasta realitate strategica.
Presedintele Rusiei va cere la summitul G-8 din Italia inlocuirea dolarului cu o moneda supranationala. “Unele idei globale au fost evocate, dar nu si examinate in format extins in cursul summitului G-20 de la Londra, ca de pilda crearea unei monede supranationale. Trebuie sa iesim invingatori din aceasta criza si sa cream o arhitectura moderna a raporturilor financiare si economice internationale”, a spus Medvedev. Evident, Italia sustine Rusia si aici."
(preluare Cotidianul, 18.05.2009)
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu