Stangism sau "dreptism"?

Sistemele de partide se impart, in general, in sisteme monopartidiste, bipartidiste sau pluripartidiste. Este o clasificare a lui Maurice Duverger, care are la baza criteriul numarului. Pe de alta parte, un alt autor specific domeniului stiintelor politice, Sartori distinge intre sistemele de partide concurentiale si neconcurentiale. Cele din urma nu fac subiectul acestei minime analize deoarece nu sunt specifice democratiilor. Cele concurentiale au la baza criteriul importantei partidului in cadrul ciclului politic si se diferentiaza intre: sisteme cu un partid predominant, bipartidiste, multipartidiste echilibrate si multipartidiste neechilibrate. Ceea ce ar interesa la nivelul acestui demers analitic minim ar fi cum am putea incadra sistemul de partide romanesc. Cu siguranta, e unul multipartidist, daca e sa avem in vedere clasificarea lui Duverger. Pe de alta parte, se pune intrebarea ce fel de pluripartidism e in raport cu teoria lui Sartori. Actualul sistem de partide e unul multipartidist echilibrat. De ce acest lucru? Pentru ca sistemul multipartidist echilibrat se caracterizeaza prin crearea de coalitii de guvernare, care au un carcter polarizat si o structura ideologica asemanatoare sau de aceeasi orientare ideologica minima. Actuala guvernare e de orientare de centru-dreapta cuprinzand UDMR-ul (care se incadreaza pe linia de dreapta ideologica), PD-L-ul (ca partid de centru-dreapta) si UNPR-ul (ca partid care s-a nascut in maniera usor atipica, parlamentara si nu extraparlamentara, ceea ce ridica un inus de legitimitate ideologica). Linia de orientare minima ideologica e de dreapta (cu toate criticile care pot fi aduse aici atunci cand vine vorba de ideologie si incadrare in acest sens). Celalalt sistem – multipartidism neechilibrat- are la baza coalitii instabile si nepolarizate ca orientare ideologica. S-ar putea astfel spune ca un asemenea sistem de partide a fost la noi in perioada de guvernare PSD cu PD-L. Toate conditiile enuntate mai sus, mai bine zis contrariul lor, au fost indeplinite: linii ideologice opuse, instabilitate politica, imposibilitate de guvernare.
Ce va determina insa evolutia urmatoare a sistemelor de partide? La ce ne vom mai astepta? Pasquino, unul dintre politologii italieni, sustine ca linia de evolutie viitoara a sistemelor de partide este stangismul sau orientarea spre stanga a sistemelor de partide, in sensul de a crea partide mici de stanga, de a anihila opozitia de dreapta si de a prelua puterea prin unirea lor dar si printr-o disipare si izolare a celorlalte partide. La noi, lucrurile parca s-au desfasurat exact invers. Un fel de “dreptism” (termenul apartinandu-mi in totalitate, de aceea am apelat la ghilimele). PD-L-ul a preluat la ultimele alegeri politice puterea, a creat alti “sateliti de dreapta”-prin UNPR- apoi a atras tot ceea ce tine de dimensiunea proprie ideologica (prin UDMR) si a izolat din perspectiva accesului la Guvern si la majoritatea parlamentara –PSD-ul si PNL-ul. De aceea, ma intreb aici si acum ce va urma. In baza unui demers logic ar urma sa coaguleze intreaga dreapta politica, prin atragerea PNL-ului catre putere cel putin pentru urmatoarele alegeri. Ar fi singura posibilitate (pe care o vad in acest moment subiectiv) care sa lase pentru inca un mandat PSD-ul in opozitie. Oricum PNL-ul este acum “in pielea” “copilului tinut pe brate” de toata lumea. Pozitia sa este favorabila: la prezidentiale are un candidat clasat pe primul loc in sondaje (care mai de care mai credibile totusi), iar imaginea sa de partid nu e asimilata cu dreapta, in general. E “partidul-balama” de care toti au si vor avea nevoie si care se va bucura de cele mai “spumoase” negocieri pe viitor, in baza jocului politic al unui asemenea statut.
Asadar, e de vazut ce se va intampla: “dreptism” pana la capat sau ce altceva?

Sa mai si zambim!

INTREBARE: Ce este mic si negru si il doare inima?
RASPUNS: Adrian Copilul Minune

PS: Asta e unul dintre bancurile bune auzite azi

Remember Piatra Neamt

Am urmarit intr-o maniera relativa scandalul de la Piatra Neamt. Desi am avut stranse legaturi cu orasul Piatra Neamt, acum exista extrem de putine lucruri care ma mai leaga de acea parte a Moldovei. Nu mai stiam cine e Fatuloiu, cine e seful Politiei, cine mai invarte itele pe la tribunal, care mai sunt majoritatile de detaliu prin institutiile pietrene.
Ca in Piatra Neamt este asa un fel de “traditie” a camatariei, asta o stiu cei care au locuit acolo pentru o perioada cel putin. Locatii precum parcarea de la Petrodava si vis-a-vis, barul de la Ceahlau sau incinta lui, zona de la Unic, partea din fata de la Central spre gara, zona Muzeului de Istorie sau subsolul de la Teatru aveau asemenea “fenomene”. Totul era cand treceai pe acolo, care erau orele, si daca aveai “vreo figura suspecta”. In rest, Piatra Neamt nu se poate spune ca e un oras al mafiei. Daca iti vedeai de treaba ta, nu puteai sa ai probleme. Presa insa il prezinta ca pe un fel de “cloaca” mafiota, cu “cocalari si pipitze de noapte”, cu fenomene underground iesite din comun. Puternica mediatizare a acestui caz mi se pare mai mult un fel de “reglare de conturi” prin tara a Ministerului fata de “nesupusi” mai ales ca alegerile viitoare se apropie. Reglari de conturi au mai fost prin Piatra Neamt si acum cativa ani si nimeni nu le-a bagat atat in seama. De aceea spun ca acum era necesara “stergerea” unor nume si “aducerea” altora noi, poate mai fidele si mai aplecate asupra serviciului de paza si de protectie, orice ar insemna el.
Pana una alta, insa, Piatra Neamt ramane un oras foarte frumos, linistit chiar care merita a fi vizitat si savurat.

Cel mai interesant triou(sic): Ciuhodaru-Nichita-Oajdea

Presa locala ieseana pare sa aiba un nou subiect de discutie care intereseaza: alegerile locale din 2012,de la Primaria Iasi. Ziarul de Iasi a realizat o asemenea analiza (ce-i drept dupa subiectul declansat modest de mine), preluata pe NewsIasi. Am citit articolul, analizele, ajungand la urmatoarea concluzie in acest moment, concluzie ce “mi-a fost ridicata la fileu” si de un comentariu de pe blogul meu.
Cel mai interesant “triou” pentru 2012 va fi cel dintre Ciuhodaru-Nichita-Oajdea, asta in ipoteza ca toti cei trei vor concura.

1. Gheorghe Nichita
E favoritul momentului. Am mai spus-o si o repet. Fac prea multe greseli cei de la nivel central pentru ca “punctele” sa nu fie incasate de opozitie. Poate daca PNL-ul ar avea un contracandidat puternic, le-ar incasa el, dar asa, toate merg spre PSD si inclusiv spre Gheorghe Nichita. Nu va castiga insa din primul tur caci voturile se vor diviza foarte puternic din cauza contracandidatilor.

2. Tudor Ciuhodaru
E un “personaj” extrem de vizibil, competent pe domeniul sau. Putin ahtiat dupa imagine, dar cu vizibilitate pana la urma. A castigat rasunator in colegiul sau in fata unor nume mari de la nivel local in 2008, dar atunci a facut-o sub umbrela PSD-ului. Faptul ca acum e la “independenti” s-ar putea sa-i creeze un “minus de imagine” din cauza rolului jucat de Gabriel Oprea la nivel central. In rest, e greu de atacat, presa locala vad ca o mai face, acum depinde din ce considerente. S-ar putea insa sa “incerce” stanga locala, dar foarte bine s-ar putea sa divizeze voturile de dreapta, ceea ce ar duce la un dezavantaj pentru PD-L Iasi. Apoi daca PD-L Iasi merge pe ideea de a arunca in fata mai multe “nume tari” ca sa vada ce va “cerne” turul I spre turul II, efectul nu va fi decat de divizare a voturilor. Pana una alta, Ciuhodaru are calitatile sale si ar putea face niste emisiuni de competitie electorala “savuroase”.



3. Daniel Oajdea
Daca va candida din partea PD-L Iasi ar putea fi un contracandidat redutabil pentru Gheorghe Nichita. Spun asta pentru ca “sunt facuti cam din acelasi aluat”. Oajdea merge si el pe principii de realpolitik, are un trecut furtunos in Consiliul Local si in “disputele” sale cu Gheorghe Nichita, fiind mai tacut de cand a parasit politica locala. Poate fi extrem de vizibil pe teren, iar o campanie door-to-door l-ar putea apropia de electorat si de omul simplu dincolo de “politicile de birou” si dincolo de latura votului orientata pe criterii de partid. Ar fi interesant aici de vazut cat ar putea recupera aici Oajdea, dupa cum e interesant de vazut cat de “liber de trecut” e. Nu ar fi neaparat un “candidat-berbece”. Cam cum ar putea sa apara o dezbatere electorala intre cei trei? De-a dreptu' savuroasa.

In ecuatie nu il includ pe Constantin Simirad, sau mai bine zis in aceasta ecuatie (mentala, de altfel), pentru ca prevad ca va ramane pe pozitia pe care este tocmai pentru a continua cu succes.
Analiza este oricum ipotetica si depinde de multi alti factori, precum si de felul in care vor mai evolua lucrurile pana in 2012.

Adrian Paunescu

Am tot stat si m-am gandit daca mi-a placut Adrian Paunescu. Personaj controversat, despre el s-a tot scris si s-a vorbit cand de bine, cand de rau. Sa spun ceva numai orientat pozitiv, mi-ar fi imposibil, asa cum si inversul ar fi la fel. Cert este ca nu mi-a placut rolul jucat de Paunescu in cultura ceausista. Poate daca as incerca sa dau o dimensiune sociala, de coeziune sociala, de creare a unui ethos national propriu, rolul sau ar fi acceptabil. Dezirabil, poate. In rest, nu. Apoi m-am gandit ca judecata-mi e prea dura. Sa ne gandim la Junimea si rolul si pozitionarile membrilor sai in realitatile vremii. Pozitionari politice. Probabil ca stim mai putin la nivel de masa si de asta, sa spun, nu ne "afecteaza" atat. La nivel personal, insa, nu pot sa citesc "inflacaratele" versuri ale lui Paunescu " de propaganda" si apoi "ceva in dulcele stil clasic". Mi se pare un soi de ipocrizie, un fel de intalnire a sublimului cu grotescul. Ca om de cultura, ca poet national (desi imi displace exprimarea), probabil ca este unul dintre "cei mai mari", daca nu cumva cel mai mare contemporan. Intr-o beletristica atat "de corcita" astazi, rolul si locul sau sunt de neclintit. Si e bine sa recunoastem ca mai avem si valori. Singura neliniste proprie e faptul ca poate caut si cautam sublimul, sublimul total acolo unde el nu mai poate fi. Altii i-ar spune verticalitate. Eu nu stiu cum sa-i mai spun. Oricum, aceste randuri sunt in memoriam Adrian Paunescu: a omului de cultura, a poetului.

Nicusor Paduraru, viitor candidat la Primaria Iasi in 2012?

Miza alegerilor locale din 2012 e imensa. Probabil ca se vor reconfigura centrii de putere locali, iar pentru PD-L va fi o provocare mentinerea a ceea ce detin in acest moment in institutiile locale. Si pentru Iasi, Primaria (ca de altfel si Consiliul Judetean) va fi o problema sau dilema de optiune pentru Partidul Democrat-Liberal. Cu o filiala decapitata, unde Dan Carlan facea ordinea prin experienta sa cel putin, PD-L Iasi are nevoie in acest moment de lideri puternici si de un candidat-locomotiva pentru Primarie in 2012. Nu spun ca in momentul de fata PD-L Iasi nu are lideri, ci spun ca nu are “locomotiva”. Are “locomotive”.
Desi luptele interne sunt in PD-L Iasi in desfasurare, desi interimatul e asigurat, prevad care va fi viitoarea optiune a partidului pentru Primaria Iasi din 2012: e vorba de Nicusor Paduraru.
Ce m-a facut sa ajung la o asemenea concluzie? Simpla miscare a politicianului de saptamana trecuta: prezenta sa in Consiliul Local, plus declaratiile de presa ulterioare. Mi se pare-intr-o maniera analitica subiectiva total- ca in acest moment politicianul isi pregateste terenul si doza de vizibilitate publica implicita pentru a se antrena in lupta de la locale ce va veni. Ori vorba e celebra: tine-ti prietenii aproape si dusmanii si mai aproape.
Dincolo de aceste considerente, o finala Gheoghe Nichita – Nicusor Paduraru mi se pare in acest moment clar orientata din start spre politicianul de stanga. Nu fac "laudatium" (laudatio - dupa atentionarea lui Paul) pentru nimeni dar cateva concluzii proprii as vrea sa le mentionez:
1. Nicusor Paduraru este un politician incadrabil la categoria “soft politic”, de talie nationala prin titulatura functiei pe care o detine in acest moment
2. Politica locala e de multe ori un fel de “realpolitik” si e de vazut cum se va adapta un politician precum Nicusor Paduraru la realitatile de Bahlui extrem de “moldovenesti”
3. Interventia altor lideri precum Dragomir Tomaseschi pentru Nicusor Paduraru, prezenta Mihaelei Popa alaturi tot de acesta face sa ma gadesc la o posibila orientare clara de forte in arealul portocaliu (oricum era si timpul sa se coaguleze o linie de actiune in PD-L caci alegerile se apropie)
4. E de vazut daca Nicusor Paduraru e santajabil cu ceva in eventualitatea unei campanii asa dupa cum e de vazut daca nu se vor ivi “posibile dosare” pentru candidatul social-democrat de la Iasi.
5. Asa dupa cum e de vazut care va fi sustinerea reala a Centrului pentru cei doi posibili viitori candidati: Nicusor Paduraru sau Gheorghe Nichita, daca liderii celor doua partide mari de la centru ii vor impiedica sau vor fi nevoiti sa-i sustina eventual pe cei doi eventuali candidati.
Pana una alta, personal, ii doresc, in eventualitatea unei candidaturi, succes lui Nicusor Paduraru si, ca muritori de rand, vom vedea cum se va descurca cu partea “hard” de politica.