In ultimele zile, PSD fierbe. Dar nu numai PSD fierbe. PSD a fiert in ultimele zile, asta dupa ce si PNL a avut o runda cu Tariceanu versus Antonescu. Apele s-au linistit dupa ce Crin Antonescu a iesit public la Gabi Firea si a spus ca intr-o zi vor avea o singura cale in partid. Asa a fost.
Nu s-a terminat bine episodul, ca au inceput sa se tulbure apele in PSD. Dupa esecul electoral(mai mare sau mai mic), s-a dorit si se doreste capul lui Geoana. S-au reactivat grupul de la Cluj, apoi Mitrea, s-a discutat “la cafenea” cu Oprescu, cu Cristi Diaconescu.
Am mai spus-o mai demult pe acest blog: dupa alegerile prezidentiale vor miscari de forte in partide.
Ceea ce e surprinzatoare, e violenta lor, polaritatea lor. Contextul pare a fi determinat insa de castigarea alegerilor tot de Traian Basescu.
N-ar fi prima data cand s-a incercat izolarea PSD-ului in opozitie, n-ar fi prima data cand s-a incercat dezmembrarea PNL-ului. Doar “balamaua” UDMR-ista ramane mereu in picioare si mereu la guvernare.
In alta ordine de idei, nu cred ca se vor schimba cadrele in niciun partid, asa cum nu se va intampla nici in PSD, asa cum nu s-a intamplat nici in PNL, asa cum nu se va lepada nici PD-L-ul de Elena Udrea.
Daca Geoana trebuie sa plece sau nu din functia de presedinte, am dubii. Nu cred ca se va ajunge la altceva cu un alt presedinte de partid, asa cum nu cred ca se vor aduce imbunatatiri cu Geoana presedinte.
Nu cred insa ca aici e esenta problemei. Problema reala acum e felul in care gestioneaza partidele, fie PSD, fie PNL, acest tip de situatie. Mi se pare ca inregistram un deficit democratic pe zi ce trece de cand s-a validat acest nou mandat al lui Basescu. Poate pe termen lung ma voi insela: poate am sa vad un Guvern stabil, poate am sa vad un buget clar, poate am sa vad crestere economica, poate am sa aud de minimizarea efectelor crizei economice, poate am sa aud de programe de guvernare, poate nu am sa mai vad un presedinte strict jucator politic.
Deocamdata, vad un Basescu periclitator al democratiei prin “ghionturile” pe care le da cand lui Tariceanu, cand lui Dancu, cand lui Sirbu, poate-poate “inamicii colorati” ies de pe esichierul politic, poate se izoleaza, poate mai scad din forta proprie.
Aici vad reala esenta a lucrurilor. In rest, daca Geoana va fi sau nu schimbat, se prea poate. E un presedinte al partidului asa cum au mai fost si altii. A avut si momente stralucitoare cat si sterse in campania in care a trecut. Pana acolo insa, important e, cred, felul in care se va face daca se va face. Sper, intr-o maniera suficient de eleganta asa incat stanga romaneasca sa se pastreze cel putin acolo unde este.
8 comentarii:
Probabil ca Geaona fa fi inlaturat de la conducerea partidului.Problema e daca va fi numit un presedinte care sa fie cu adevarat o schimbare pentru partid.Daca va conduce tot Hrebenciuc, vom avea peste doi ani un alt schimb la partid.Si cu siguranta sutul in fund il va da tot "Marean".Eu unul cred ca daca va fi se fie, presedinte va fi numit Victoras.
Eu cred ca Geoana va avea de infruntat un congres destul de ostil. Nu ar fi o premiera. Sa nu uitam ca Petre Roman a pierdut la primul congres dupa iesirea PD-ului de la guvernarea alaturi de CDR, ca Nastase si-a subrezit pozitia in PSD dupa pierderea alegerilor prezidentiale, ca Tariceanu a pierdut in fata lui Antonescu dupa iesirea de la guvernare. Cred ca ar fi un semn de normalitate in politica romaneasca asumarea responsabilitatii dupa alegeri. Pozitia lui este cu atat mai ingrata, cu cat organizatiile PSD din tara nu isi pot reprosa mai nimic in ceea ce priveste implicarea la alegeri. Nastase a putut da vina pe unii care s-au vazut ajunsi in Parlament si nu au mai dat acelasi randament intre cele doua tururi. Acum Geoana a pierdut doar pe mana lui.
M.B.
M-ai innebunit cu Victoras. :) N-am uitat discutia avuta.Nu cred ca va avea sanse Victor Ponta pentru sefia PSD, in cazul in care Geoana va fi schimbat. E prea tanar si imi vina greu tocmai mie sa spun asta, mai ales ca nu aprob de nicio culoare asemenea discriminari. Trebuie sa fie cineva suficient de puternic, care sa aiba sustinerea pe parcurs a filialelor. Nu-l vad pe Ponta inca intr-o asemenea postura.
Cu siguranta "grupului de la Cluj" i se pot reprosa rezultatele. Nu ar fi prima oara. Ca Geoana a avut momente foarte bune in campanie, nu o contest, dar nici nu voi contesta ca a avut momente mai putin bune. Are stofa diplomatica dar stilul impus de Basescu e de realpolitik. Ceea ce ma nedumereste pe mine, e de ce romanii prefera asemenea atitudini si orientari precum cele care intra sub incidenta "politicii realiste". Probabil eun fel de judecata simplista ce se combina atat de bine cu balcanismul nostru ca popor. Ar fi multe de analizat aici.
Nu e vorba numai de cine conduce partidul ca presedinte. E vorba de intreaga garnitura. Atat timp cat nu intelegem reprosurile pe care le face electoratul: Vanghelie, Hrebenciuc, Mazare, va fi greu sa reconsolidezi partidul. Bataia politica se duce cu arme moderne, iar combtntii vor trebui sa stie sa le minuiasca. In plus, celor de sus le e frica sa spuna ca sunt de stanga. Se tem ca vor fi acuzati de comunism. Niemeni nu spune un lucru foarte clar: Stanga e cu saracii, dreapta e cu bogatii. Daca traiesti din salariu n-ai niciun motiv sa sustii dreapta si bogatii, pentru ca au interese diferite de ale tale. Dar, bineinteles, trebuie sa fie unul imaculat care sa spuna asta.
Ai ridicat foarte multe semne de intrebare aici. Un aspect vreau insa sa-l precizez, aspect pe care l-am intalnit de mai multe ori si care ma deranjeaza cand il aud pentru ca este inexact si se repeta ca un lait motiv care preinde bine nestiutorilor. Despre ce e vorba: despre originile Partidelor Social Democrate in Europa, mai ales la noi, ca aici ne invartim. Se propaga des ideea ce Partidul Social Democrat e, ideologic vorbind, descendent al comunismului. E inexact. E o descendenta ideatica pe filiera socialismului, apoi social-democratie in formele incipiente si reformate, cu cei doi ideologi (cu sensul neutru dat termenului) la nivel mondial: Tony Blair si Bill Clinton. Simt ca imi zgarie urechile cand aud despre afilierea cu comunismul. Nu e acelasi lucru sa vorbesti despre socialism, fie in forma utopica de inceput (care, culmea , s-a nascut in Marea Britanie), fie de socialism "cu fata umana". Exista similitudini accentuate intre social-democratia actuala si liberralismul social, ideologic vorbind. Nu voi nega insa ca reforma in Marea Britanie a laburistilor a insemnat si schimbare de cadre. La noi, poate ca rotatia cadrelor nu s-a facut suficient. Si e o tara, cred, nu numai a social-democratilor, cat si a liberalilor sau a democrat-liberalilor. A fi de stanga inseamna sa interiorizezi niste valori care nu au nimic cu extrema stanga. De aceea e posibil ca sa nu se gaseasca persoane care sa spuna ceea ce ai afirmat mai sus. Eu, cel putin, cred ca rotirea insuficienta de cadre din interiorul partidului poate fi o sursa a situatiei actuale. Acum, de principiu, social-democratia e deschisa, in principal, individului ce are nevoie de minim ajutor. Nu e vorba stricta de dualitatea saraci-bogati. Repet ideologic vorbind. Social-Democratia e mai atenta la "fata umana" a umanului sau asa ar trebui sa fie. E greu sa faci si generalizari, asa cum e greu si sa particularizezi.
Oricum, imi mentin punctul de vedere cu care am incheiat randurile de mai sus: sper ca stanga romaneasca sa reuseasca sa gaseasca inca o data " a treia cale" pentru a nu dezechilibra scena politica a partidelor de la noi.
Poate ca ar trebui sa ne gandim la persoane din PSD care ar putea lua locul lui Geoana, dar sa fie caractere puternice, sa nu cada la primul sut dat de PD-L sau chiar de Basescu! Geoana a fost exact ca o floare batuta de vant! Cat a fost soare si a lipsit "vantul", a mers bine, cand insa a inceput sa ploua cu "siretlicurile lui Base" si a inceput sa bata "vantu", Geoana s-a aplecat! cine credeti ca ar putea sa se impuna peste intreg PSD-ul, si ceea ce va decide el sa fie lege in partid??? si sa mai fie sustinut si de Iliescu, Nastase, Mitrea si ceilalti oameni importanti decizional din PSD?va las sa va ganditi, sa puneti "creierasele socialist-democratice in functiune".
Am mai spus-o mai sus: e clar ca romanii trebuie sau ar trebui sa-si trsee un anumit tip de om politic model, sa spun. Nu stiu insa ce se potirveste cu balcanismul, si poate prostia de masa, nu ma sfiesc sa spun. Nu stiu ce e mai bun: hard power sau soft power? Unul e Basescu, altul e Geoana. Important e sa nu vedem lucrurile intr-o maniera simplista. Cine va trebui sa fie succesor in PSD? Greu de spus. Se poate specula, discuta sau barfi. Mi-a placut insa sintagma "creierase social-democrate". A fost prea "buna" :)
Trimiteți un comentariu