De principiu, cred ca alegerile prezidentiale vor ramane in mentalul multora dintre noi ca "alegeri cu rezultat incert", posibil fraudate. De fapt, cred ca alegerile au fost fraudate indiferent de partid, asa cum incep tot mai mult sa cred ca toate alegerile din 90 incoace au tot fost fraudate.
Ma intreb de fapt, dupa ultimele evenimente, cat de mare poate fi frauda pe partid in parte? 100 000 de voturi? 200 000? Mai mult?
Declar insa cu tarie, chiar si cu istoria ultimelor sondaje, ca nu mi-am pierdut increderea in acestea. Lucrez cu asa ceva si imi sustin pozitia, asa cum am mai facut-o si in alte situatii: pot sa fac oricand un sondaj pe un esantion de 800 - 1200 - 2400 etc care sa fie total corect. Cred in sondajele care au fost date publicitatii dupa primul tur. De fapt, trebuie remarcat aici un lucru: toate sondajele care dadeau prioritate lui Geoana cu cel putin 4 procente sunt interpretabile din cauza marjei de eroare. Cele 4 procente pot fi spulberate de aceeasi marja de eroare. Nimeni nu a spus la acele sondaje care era talia esantionului si, implicit, marja de eroare.
Asta pe de o parte.
Situatia de-a doua e legata de implicarea Curtii Constitutionale.
Solutia cu renumararea voturilor nule, mi se pare un fel de decizie de "compromis", de "inchis gura". Prost sa fii sa crezi ca fraudatorii sunt prosti. Ca se lasa la mana voturilor nule.
Fraudarea alegerilor e greu de dovedit in instanta. E dificil sa demonstrezi cateva zeci de mii de cazuri individuale. Sa fim seriosi. Pana acolo insa, decizia Curtii de a numara ceva ce poate sa prezinte sau nu interes real (si cred ca nu prezinta interes real), nu are pecedent la noi.
De principiu, statul nostru are la baza principiile dreptului romano-german iar legea precedentului e specifica traditiei de drept anglo-saxon. Cu toate acestea, lipsa precedentului pe o asemenea problema ingreuneaza acordul pentru o decizie favorabila in sensul anularii alegerilor sau acordului pentru renumararea tuturor voturilor, inclusiv a celor din diaspora, inclusiv corelarii cu CNP-urile votantilor, inclusiv, eventualelor declaratii luate individual, cumva in baza pasului statistic, alegatorilor, in ideea de a se vedea daca au fost la vot, daca nu sunt morti sau disparuti cu exceptia zilei de 6 decembrie 2009.
Dincolo de aceasta ironie a randurilor de mai sus si a sortii (asta e un fel de metaironie), e greu de spus cum am putea privi o decizie a Curtii Constitutionale de a renumara toate voturile. Cu privire la decizia de a numara voturile nule, m-am lamurit. Nu e de real interes. Spun asta si o sustin chiar daca ar putea sa para ca sfidez regulile democratiei. De fapt, cred ca le mimeaza altii.
Unii ar putea spune, eventual, control democratic. Foarte bine! Altii, ar putea invoca aspecte de genul: am fi singura tara din UE care ar face asa ceva.
Cert e pentru mine ca am ramas cu o incertitudine cu privire la aceste alegeri. Daca aceasta e starea generala, prevad pentru viitor o prezenta mai scazuta la vot. De ce? Pentru ca daca alegerile au fost fraudate, nu mai reprezinta vointa mea, ca elector, asa cum nu mai sunt garantul vointei comune, a masei electorale. Apoi daca s-au fraudat, iar fraudatorii au scapat, atunci nimic nu imi va garanta ca actul nu se va mai repeta, asa cum nimic nu imi va mai garanta ca fraudele vor fi si mai mari.
De principiu cred, si nu numai de principiu, cred ca am dat cativa pasi inapoi pe calea consolidarii democratice interne.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu